Vianočný príspevok pre dôchodcov prešiel v posledných rokoch zásadnými zmenami, ktoré ovplyvnili nielen počet poberateľov, ale aj výšku samotného príspevku. Cieľom týchto zmien je zlepšiť finančnú situáciu a kvalitu života seniorov, s dlhodobou ambíciou prechodu na trinásty dôchodok.
Rozšírenie okruhu poberateľov a zvýšenie príspevku
Tohtoročný vianočný príspevok dostalo viac penzistov, až 1,3 milióna, ktorým v decembri prišla dvojnásobná suma. Vlani mali naň nárok tí, ktorých súčet všetkých dôchodkov neprekročil 572,40 eura, tento rok je hranica na úrovni 658,50 eura. Okrem dvojnásobného nárastu vianočného príspevku sa rozšíril aj okruh poberateľov, asi o 120-tisíc. Stojí za tým zvýšenie hranice príjmu, ktorá určuje, či má penzista na príspevok nárok. Pôvodný limit bol na úrovni 60 % z priemernej mzdy.
Maximálny 200-eurový vianočný príspevok majú dôchodcovia, ktorých suma dôchodku alebo úhrn súm dôchodkov neprekročil životné minimum pre plnoletú fyzickú osobu, v tomto roku je to 210,20 eura. Minulý rok bol maximálny príspevok o polovicu nižší, čiže 100 eur. Ak je vaša penzia 200 eur, dostanete príspevok v sume 200 eur; ak 400, dostanete 130.
„Vianočný príspevok patrí dôchodcom, ktorí majú dôchodok alebo súhrn dôchodkov do 658,50 eura, a to pri penzii nižšej ako 210,21 eura je jeho suma 200 eur. Pri výške dôchodku v rozpätí od 210,21 eura do 420,40 eura sa pohybuje od 200,00 do 124,33 eura.“
Kto má nárok na vianočný príspevok?
Príspevok dostali poberatelia starobného dôchodku, predčasného starobného dôchodku, invalidného dôchodku, pozostalostných dôchodkov (vdovského, vdoveckého, sirotského), či sociálneho dôchodku, ktorých dôchodok dosiahol výšku najviac 658,50 eur mesačne a majú bydlisko na území Slovenskej republiky. Pri vyplácaní vianočného príspevku sa prihliada aj na výsluhový dôchodok, invalidný výsluhový dôchodok, vdovský/vdovecký výsluhový dôchodok a sirotský výsluhový dôchodok, ale aj penzie z druhého piliera. Ak penzista dostáva viac dôchodkov, ich sumy sa spočítajú. Jeden dôchodca má nárok iba na jeden vianočný príspevok. Napríklad penzista poberá starobný dôchodok 428,10 eura a vdovecký dôchodok 134,20, spolu dostáva 562,30 eura.
Čo sú to dôchodkové plány s definovanými príspevkami a dôchodkové plány s definovanými dávkami?
Automatická výplata a výnimky
„O výplatu príspevku netreba žiadať, poisťovňa koná z vlastnej iniciatívy.“ Sociálna poisťovňa v týchto dňoch končí s hromadnou výplatou vianočného príspevku. Dostalo ho približne 1 milión 262 tisíc dôchodcov. Príspevok poisťovňa vyplácala bez žiadosti a automaticky ho dostali všetci tí, ktorí naň majú nárok. Dôchodcovia ho dostali s dôchodkom v ich decembrovom výplatnom termíne. "Niektorí dôchodcovia, o ktorých dôchodku sa ešte rozhoduje, môžu dostať vianočný príspevok aj v nasledujúcich týždňoch pri tzv. spätnom priznaní, ak im nárok na dôchodok vznikol aj za december 2019," upozornil hovorca poisťovne Peter Višváder.
Nespravodlivý výpočet pre vdovy a vdovcov
Spôsob, akým vláda seniorom vypláca vianočný príspevok, je podľa strany Dobrá voľba nespravodlivý a neférový ku vdovám a vdovcom. Dôchodcovi, ktorý má manžela či manželku, sa vianočný príspevok vyrátava podľa výšky starobnej penzie. Vdove alebo vdovcovi sa však suma vianočného príspevku vypočíta zo súčtu starobného a vdovského dôchodku, a preto je príspevok nižší. Starosta bratislavského Nového Mesta Rudolf Kusý a kandidát na poslanca za stranu Dobrá voľba tvrdí, že riešenie nespravodlivého výpočtu vianočného príspevku je jednoduché. "Rovnaký vianočný príspevok pre vdovy, vdovcov a ľudí, ktorí manžela, či manželku majú. Rovnaký vianočný príspevok, ktorý sa bude počítať výlučne zo starobného dôchodku,“ uviedol v tlačovej správe. Podľa neho sa tým zachová solidarita, keďže ľudia s vysokými dôchodkami dostanú nižší alebo žiadny vianočný príspevok, ale zároveň vdova alebo vdovec nebudú znevýhodnení tým, že im bude príjem z vdovského dôchodku zarátaný do príjmov. Strana Dobrá voľba preto vyhlasuje petíciu za Férový vianočný príspevok, ktorý zrovnoprávni vdovy a vdovcov s ľuďmi, ktorí manžela, či manželku majú.
Exekúcia a vianočný príspevok
Dôchodcovia, ktorých penzie sú krátené z dôvodu exekučných konaní, o vianočný príspevok neprídu. Internetový portál najpravo.sk zverejnil článok s názvom: „Exekútor nesmie dôchodcom siahnuť na vianočný príspevok. Ako sa brániť?“, v ktorom sa hovorkyňa Slovenskej komory exekútorov (ďalej aj "SKE"), súdna exekútorka JUDr. „Vyplácanie vianočného príspevku upravuje zákon č. 592/2006 Z.z. o poskytovaní vianočného príspevku niektorým poberateľom dôchodku v znení neskorších zmien a doplnkov. Podľa ustanovenia § 1 ods. 1 je tento príspevok definovaný ako štátna sociálna dávka. To, že súdny exekútor nemôže priamo Sociálnej poisťovni prikázať zraziť zrážku zo štátnej sociálnej dávky (z vianočného príspevku) je v zákone jasne upravené. Na to § 111 ods. 2 zákona č. 233/1995 Z.z. Situáciu, ak si povinný na základe vlastného rozhodnutia nechá vianočný príspevok (štátnu sociálnu dávku) zaslať na účet vedený v banke, ktorý súdny exekútor postihuje exekúciou vykonávanou prikázaním pohľadávky z účtu v banke (a teda nie zrážkami z iného príjmu, resp. Túto otázku zodpovedal v Českej republike, ktorá má obdobnú právnu úpravu ako Slovenská republika, Veľký senát Najvyššieho súdu ČR, ktorý uzavrel, že „peňažné prostriedky na účte v banke na základe zmluvy o bežnom účte alebo na základe zmluvy o vkladovom účte nie sú v majetku majiteľa účtu, v ktorého prospech bol tento zriadený, ale sú majetkom banky. S poukazom na uvedené, momentom pripísania vianočného príspevku (štátnej sociálnej dávky) na účet povinného vedený v peňažnom ústave, sa tento príspevok stáva majetkom banky a tu sa nezvratne zmieša s inými prostriedkami banky, ktorými táto disponuje od ostatných klientov a majiteľov účtu, z vlastnej činnosti a podobne. V zmysle § 104 ods. 2 EP: „Ak má povinný zasielanú mzdu alebo iné príjmy na účet v banke, exekúcii odpísaním z účtu v banke nepodliehajú ani prostriedky do výšky sumy, ktorá sa podľa zákona nesmie povinnému zraziť z mesačnej mzdy alebo z iných príjmov, a to od momentu, keď táto skutočnosť bola banke oznámená. Povinný na žiadosť banky oznámi výšku tejto sumy. V prvom rade je potrebné uviesť, že už samotná formulácia § 104 ods. 2 EP je podľa nášho názoru chybná, nakoľko zákonodarca opomenul, že momentom pripísania mzdy/iného príjmu, resp. akýchkoľvek iných finančných prostriedkov na účet povinného v banke, sa tieto stávajú vlastníctvom banky, a teda na takomto účte sa žiadne „prostriedky povinného“ nenachádzajú. Zjednodušene povedané, na účte povinného sa nenachádza „mzda/iný príjem“, alebo „vianočný príspevok“. De lege ferenda by bolo podľa nášho názoru vhodnejšie preformulovať uvedené ustanovenie nasledovne: Ak má povinný zasielanú mzdu alebo iné príjmy na účet v banke, exekúcii prikázaním pohľadávky z účtu v banke nepodlieha pohľadávka z účtu povinného do výšky sumy, ktorá sa podľa zákona nesmie povinnému zraziť z mesačnej mzdy alebo z iných príjmov, a to od momentu, keď táto skutočnosť bola banke oznámená. Povinný na žiadosť banky oznámi výšku tejto sumy. Prax ale znenie § 104 ods. Štátna sociálna dávka nespadá pod definíciu iného príjmu, ktorý je špecifikovaný v § 89 ods. Práve postup, kedy súdny exekútor po predložení potvrdenia (zo strany povinného), ktoré preukazuje, že mu bol na účet pripísaný vianočný príspevok, odblokuje účet v banke v tejto časti, nenachádza žiadnu oporu v zákone, nakoľko § 104 ods. 2 Exekučného poriadku, takýto dôvod odblokovania nepozná a takýmto postupom dochádza podľa nášho názoru k poškodzovaniu legitímnych záujmov a práv oprávneného. Uvedenou problematikou sa explicitne zaoberal vo svojom komentári aj bývalý súdny exekútor, člen SKE a kandidát na ústavného sudcu: JUDr. Marek Tomašovič, ktorý v časti komentára k § 111 v tomto uvádza, že „štátne sociálne dávky môžu byť príjemcovi vyplácané v hotovosti alebo na jeho bankový účet. Z exekúcie je vyňatá iba pohľadávka na vyplatenie štátnej dávky voči orgánu, ktorý dávku vypláca. V prípade, že pohľadávka je vyplatená na bankový účet príjemcu (povinného), povinný sa v exekúcii nemôže ubrániť tvrdením, že prostriedky na účte sú vyňaté z exekúcie a že predstavujú štátnu dávku. Výplatou štátnej dávky na účet povinného v banke zaniká povinnému pohľadávka na výplatu dávky a vzniká mu pohľadávka z účtu v banke, ktorá exekúcii podlieha (§ 94). Komentár je písaný k zneniu Exekučného poriadku z roku 2006, treba ale uviesť, že § 111 ods. Právna metodológia a právna teória vyvinuli pravidlá postupu pre uplatňovanie právneho textu. Tieto pravidlá sa nazývajú metódami, kritériami alebo elementmi výkladu a sú obsiahnuté v tzv. výkladovom kanóne. 1. 2. 3. 4. 5. 6. 7. výklad v zmysle „Hospodárskej analýzy práva“ (Economic Analysis of Law).“ (Drgonec, J. Ústava Slovenskej republiky. Teória a prax. Bratislava : C. H. Beck, 2015. s. V právnej vede neexistuje všeobecne prijatá dohoda, či niektorá z metód výkladu má prioritu. Jednotlivé metódy by sa mali navzájom dopĺňať a viesť k zrozumiteľnému a rozumne odôvodniteľnému vysvetleniu textu právnej normy a jej účelu. ... jazykový, systematický, teleologický, historický aj porovnávací výklad má spoločný menovateľ vo formách logickej argumentácie. Prvosledovou metódou výkladu a uplatnenia všeobecne záväzného právneho predpisu v materiálnom právnom štáte je metóda doslovného výkladu. Až tam a vtedy, kde a keď doslovným výkladom nemožno jednoznačne identifikovať subjekt, obsah alebo objekt právnej normy, sa v materiálnom právnom štáte možno odkloniť od doslovného výkladu a nejasnosť právnej úpravy odstraňovať prostredníctvom inej metódy výkladu.“ (Drgonec, J. Ústava Slovenskej republiky. Teória a prax. Bratislava : C. H. Beck, 2015. s. Pridržiavajúc sa vyššie uvedeného v tomto prípade neobstojí ani teleologický, prípadne systematický výklad zákona, nakoľko ten sa má aplikovať v tom prípade, ak doslovné vyjadrenie zákonnej normy neposkytuje zrozumiteľne odpoveď na dané skutkové a právne situácie, prípadne, že je gramatické vyjadrenie normy nejasné alebo nezrozumiteľné. Pri aplikácii princípu racionálneho zákonodarcu, je možné tvrdiť, že ak by zákonodarca chcel aby štátne sociálne dávky nepodliehali exekúcii vykonávanej spôsobom prikázania pohľadávky z účtu v banke, tak by to v právnej norme (in concreto v § 104 ods. S poukazom na uvedené považujeme výklad SKE prezentovaný v publikovanom článku za minimálne sporný. Autor:JUDr. [1] Rozsudok veľkého senátu Najvyššieho súdu ČR, sp. zn. [2] TOMAŠOVIČ M., Exekučný poriadok s komentárom, rok vydania 2006, str. [3]TOMAŠOVIČ M., Exekučný poriadok s komentárom, rok vydania 2006, str. [4]Z odôvodnenia Uznesenia ÚS SR, sp. zn. I.
