Článok sa zaoberá problematikou dlhodobej práceneschopnosti právneho zástupcu ako dôvodu na odročenie pojednávania v kontexte slovenského civilného sporového práva, s dôrazom na zmeny, ktoré priniesol Civilný sporový poriadok (CSP) s účinnosťou od 1. júla 2016. Analyzuje postupy súdov pri posudzovaní žiadostí o odročenie pojednávania z dôvodu práceneschopnosti právneho zástupcu, pričom zohľadňuje princíp spravodlivého procesu a práva účastníkov konania.
Nová právna úprava odročovania pojednávaní
Civilný sporový poriadok (CSP) priniesol prísnejšiu úpravu odročovania pojednávaní v porovnaní s predchádzajúcou právnou úpravou. Zámerom zákonodarcu bolo zefektívniť civilný proces a zabrániť zbytočným prieťahom v konaní. Dôvodová správa k CSP uvádza, že odročovanie pojednávaní predstavuje jeden z kľúčových problémov súčasného slovenského civilného procesu.
Podľa § 183 ods. 1 CSP, pojednávanie sa môže odročiť len z dôležitých dôvodov. Posúdenie, či ide o dôležitý dôvod, je na súde. Súd je povinný prihliadať na všetky okolnosti prípadu, ako aj na práva a oprávnené záujmy oboch strán sporu. Pojednávanie môže byť na návrh strany odročené len vtedy, ak sa strana alebo jej zástupca z dôležitých dôvodov nemôže dostaviť na pojednávanie a zároveň od nich nemožno spravodlivo žiadať, aby sa na pojednávaní nechali zastúpiť.
Čo sa deje na pojednávaní alebo súdnom konaní?
Zdravotné dôvody a povinnosť zastúpenia
Podľa aktuálnej judikatúry a doktríny sa má za to, že zo zdravotných dôvodov nie je možné opakovane odročiť pojednávanie. Od účastníka konania sa spravodlivo požaduje, aby sa dal zastúpiť. Ak je účastník už zastúpený (napríklad advokátom), súd bude pojednávať v jeho neprítomnosti. CSP ustanovuje pravidlo, že od strany možno vždy spravodlivo žiadať, aby sa dala na ďalšom pojednávaní zastúpiť inou osobou, ak k odročeniu pojednávania došlo z dôvodu jej nepriaznivého zdravotného stavu.
Prísne reštriktívny výklad požiadavky prítomnosti zvoleného právneho zástupcu
V prípade advokáta platí, že vždy od neho možno spravodlivo žiadať, aby sa dal zastúpiť iným advokátom, okrem dôvodov, ktoré nastali krátko pred pojednávaním a okrem prípadu, ak advokát súdu preukáže, že strana, ktorú zastupuje, odôvodnene trvá na osobnom zastúpení týmto advokátom. Požiadavka odôvodnenosti trvania na prítomnosti zvoleného právneho zástupcu však musí byť vykladaná prísne reštriktívne, t.j. nepôjde o bežné spory či situácie, ale len o také procesné situácie, kedy je táto požiadavka dôvodná so zreteľom na povahu a dĺžku sporu, osobné väzby strany a advokáta a pod.
| Situácia | Povinnosť zastúpenia |
|---|---|
| Bežné spory | Možno žiadať substitúciu |
| Závažné, dlhotrvajúce spory | Prísne posudzovanie |
| Krátkodobá PN | Súd spravidla nevyhovie odročeniu |
Postup súdu pri odročení pojednávania
Ak súd pojednávanie odročuje, má o odročení rozhodnúť bezodkladne (§ 184 CSP) a upovedomí o tom tých, ktorí boli na pojednávanie predvolaní. Ak súd zistí, že stranou uvedený dôvod na odročenie pojednávania nie je dôležitý, bezodkladne o tom upovedomí stranu, ktorá odročenie navrhla. Ak došlo k odročeniu pojednávania z dôvodov uvedených stranou a tieto dôvody neboli súdu následne preukázané alebo ich nemožno považovať za dôležité, súd môže rozhodnúť, že na ďalšie návrhy o odročenie pojednávania nebude prihliadať.
Rozhodujúci je teda dôvod odročenia, ktorého dôležitosť posúdi súd a čas, kedy sa strana dozvie o prekážke, ktorá jej bráni v účasti na pojednávaní. Z praxe možno uviesť, že ak sa jedná o prvú žiadosť o odročenie pojednávania pre zdravotné problémy a nejde o niekoľkú žiadosť, súdy žiadostiam vyhovujú. Avšak po účastníkovi, ktorý sa mieni k pojednávaniu včas dostaviť, nemožno spravodlivo požadovať, aby musel strpieť prejednanie a rozhodnutie veci v jeho neprítomnosti, ak nastane prekážka alebo iná okolnosť, ktorá mu bráni sa pojednávania zúčastniť.
tags: #dlhodoba #praceneschopnost #pravneho #zastupcu #dovod #pre