Proti rozhodnutiu Sociálnej poisťovne je možné podať odvolanie, okrem prípadov, keď je podanie odvolania zákonom č. 461/2003 Z. z. vylúčené. Odvolanie sa podáva organizačnej zložke Sociálnej poisťovne, ktorá napadnuté rozhodnutie vydala.
Identifikácia problému: Nepriznanie invalidného dôchodku
V praxi sa často stretávame s prípadmi, kedy Sociálna poisťovňa zamietne žiadosť o invalidný dôchodok. Dôvodom zamietnutia býva, že podľa posudku posudkového lekára sociálneho poistenia pobočky Sociálnej poisťovne žiadateľ nie je invalidný, keďže jeho ochorenie nespôsobuje pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť v miere aspoň 41 % v porovnaní so zdravou fyzickou osobou.
Kedy podať odvolanie?
Lekársky posudok o invalidite a určenej miere poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť, vydaný posudkovým lekárom v konaní o nároku na invalidný dôchodok, nemá charakter rozhodnutia. Odvolanie máte právo podať až po doručení rozhodnutia Sociálnej poisťovne, ústredie vo veci invalidného dôchodku. Na podanie odvolania máte lehotu 30 dní od doručenia rozhodnutia Sociálnej poisťovne, ústredie. To, či bol vydaný posudok o invalidite správny, po podaní odvolania opätovne preskúma posudkový lekár, ktorý vykonáva lekársku posudkovú činnosť pobočky.
Právne aspekty a argumentácia v odvolaní
Pri odvolaní proti rozhodnutiu Sociálnej poisťovne je kľúčové opierať sa o platnú legislatívu a interpretovať ju v prospech žiadateľa. Základné právne predpisy, na ktoré sa treba odvolať, sú:
- Zákon č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení (§ 71 ods. 1, 3, 4, § 214 a nasl.) - upravuje podmienky nároku na invalidný dôchodok a postup odvolania.
- Zákon č. 100/1988 Zb. o sociálnom zabezpečení (§ 29 ods. 3, § 33 ods. 2, § 94 ods. 2) - pre posudzovanie invalidity podľa starších predpisov.
- Zákon č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch (§ 4 ods. 1 písm. c)) - oslobodenie od súdneho poplatku pri podaní žaloby.
- Zákon č. 757/2004 Z. z. (§ 3 ods. 9) - jednomyseľné rozhodovanie súdu.
- Zákon č. 400/2015 Z. z. a Zákon o rodine - pre širšie pochopenie sociálnej ochrany.
Štruktúra odvolania proti nepriznaniu invalidného dôchodku
Odvolanie by malo obsahovať nasledujúce náležitosti:
- Záhlavie: Uviesť Sociálnu poisťovňu Ústredie, Ul. 29. augusta č. 8, 813 63 Bratislava.
- Identifikácia žiadateľa: Meno, priezvisko, dátum narodenia, trvalé bydlisko žiadateľa.
- Predmet odvolania: Odvolanie proti rozhodnutiu Sociálnej poisťovne č. XX zo dňa XX.
- Identifikácia rozhodnutia: Jasne identifikovať rozhodnutie, proti ktorému sa odvolávate (dátum, číslo konania).
- Odôvodnenie odvolania: Detailne popísať dôvody, prečo považujete rozhodnutie za nesprávne a v rozpore so zákonom. Tu je potrebné uviesť argumenty, prečo nesúhlasíte s mierou poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť.
- Ochorenie a jeho závažnosť: Uviesť, aké ochorenie bolo kedy žiadateľovi diagnostikované a aké je závažné. Pokiaľ žiadateľ trpí aj ďalšími ochoreniami, ktoré neboli Sociálnou poisťovňou zohľadnené v posudku (teda nebola kvôli nim navýšená miera poklesu o max. 10%), tiež ich uvedie.
- Zaradenie ochorenia: Vysporiadať sa s tým, ako posudkový lekár ochorenie zaradil podľa tabuľky v Prílohe č. 4 zákona o sociálnom poistení. Dôležité je vždy argumentovať tým, čo je uvedené v lekárskych správach ošetrujúcich lekárov.
- Argumentácia k miere poklesu: Zdôrazniť, že posudková lekárka Sociálnej poisťovne v posudku (a následne ani Sociálna poisťovňa v rozhodnutí) nijako neodôvodňuje, prečo sa rozhodla určiť mieru poklesu práve na XX%, a nie na úrovni hornej hranice rozpätia vo výške XX%.
- Dôkazy: Priložiť všetky relevantné dôkazy, ktoré podporujú vaše tvrdenia (napr. rozhodnutie Sociálnej poisťovne č. XX zo dňa XX, odborný posudok o invalidite zo dňa XX, lekárske správy MUDr. XX zo dňa XX).
- Návrh: Navrhnúť, aby Sociálna poisťovňa zrušila pôvodné rozhodnutie a priznala vám nárok na invalidný dôchodok.
- Podpis: Odvolanie podpísať a uviesť dátum.
Príklad úvodu odvolania:
VEC: Odvolanie proti rozhodnutiu Sociálnej poisťovne, pobočka [doplniť] zo dňa [doplniť], č. k. [doplniť]
Dňa [doplniť] mi bolo doručené rozhodnutie Sociálnej poisťovne, pobočka [doplniť] (ďalej len „Sociálna poisťovňa“) zo dňa [doplniť], č. k. [doplniť]. Týmto rozhodnutím bola zamietnutá moja žiadosť o invalidný dôchodok s odôvodnením, že podľa posudku posudkového lekára sociálneho poistenia pobočky Sociálnej poisťovne [doplniť] zo dňa [doplniť] nie som invalidný, keďže moje ochorenie nespôsobuje pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť v miere aspoň 41 % v porovnaní so zdravou fyzickou osobou. Nakoľko nesúhlasím s mierou poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť stanovenou Sociálnou poisťovňou, podávam podľa § 214 a nasl. zákona č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov (ďalej ako „zákon o sociálnom poistení“) proti predmetnému rozhodnutiu odvolanie, ktoré odôvodňujem nasledovným.
Odvolacie konanie a súdne preskúmanie
Odvolanie nemá odkladný účinok proti rozhodnutiu o priznaní, o znížení, o zastavení výplaty a o odňatí nemocenskej dávky, úrazového príplatku, rehabilitačného, rekvalifikačného a dávky v nezamestnanosti.
Právoplatné rozhodnutia organizačných zložiek Sociálnej poisťovne preskúmava správny súd na základe správnej žaloby. Správna žaloba sa podáva na príslušný správny súd v lehote do 2 mesiacov od doručenia rozhodnutia organizačnej zložky Sociálnej poisťovne v poslednom stupni, pričom zmeškanie tejto lehoty nemožno odpustiť. Podanie žaloby je oslobodené od súdneho poplatku v zmysle § 4 ods. 1 písm. c) zákona č. 71/1992 Zb.
Judikatúra Najvyššieho súdu SR
Najvyšší súd Slovenskej republiky, ako súd odvolací, preskúmava napadnutý rozsudok krajského súdu spolu s konaním, ktoré mu predchádzalo. Vo veciach sociálneho poistenia je dokazovanie v smere posúdenia dlhodobo nepriaznivého zdravotného stavu a jeho následkov na schopnosť fyzickej osoby vykonávať zárobkovú činnosť zverené posudkovým lekárom sociálneho poistenia, a to tak na účely správneho, ako aj súdneho konania.
Napríklad v prípade L. Y. proti Sociálnej poisťovni ústredie, Najvyšší súd Slovenskej republiky potvrdil rozsudok Krajského súdu v Trenčíne. Navrhovateľka namietala, že jej patrí invalidný dôchodok z mladosti, no krajský súd na túto námietku neprihliadol, pretože o uznanie invalidity z mladosti nikdy nepožiadala a nepredložila relevantné dôkazy k ostatnému posúdeniu jej zdravotného stavu z predmetného obdobia, ktoré by preukazovali jej tvrdenia.
ŽIADOSŤ O INVALIDNÝ DÔCHODOK MÁ BYŤ SPÍSANÁ HNEĎ, NIE AŽ PO MESIACOCH
Najvyšší súd dospel k záveru, že navrhovateľka v odvolacom konaní neuviedla žiadne také nové skutočnosti, ktoré by spochybňovali úplnosť, objektivitu a presvedčivosť posudkov posudkových lekárov sociálneho poistenia zadovážených v konaní. Posudkoví lekári sociálneho poistenia vyhodnotili, že zdravotný stav navrhovateľky nie je zhoršený na úroveň invalidity z mladosti podľa § 29 ods. 3 zákona č. 100/1988 Zb., ale je naďalej invalidná podľa § 29 ods. 3 písm. a) zákona č. 100/1988 Zb. s mierou poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť 95 % v porovnaní so zdravou fyzickou osobou. Pochybnosti navrhovateľky boli považované za neodôvodnené, vyvolané len jej subjektívnym presvedčením, čo nie je dôvod na spochybnenie správnosti skutkových zistení a záverov prijatých v konaní.
Diskusia o diskriminačnom prístupe
Je nutné poukázať aj na diskriminačný rozmer postupu Sociálnej poisťovne. Ak existujú indície, že Sociálna poisťovňa pristupuje k matkám a otcom rozdielne, poukázať na to ako na diskriminačný prístup v zmysle zákona o rovnakom zaobchádzaní.