Inštitút striedavej osobnej starostlivosti o dieťa bol zavedený do právneho poriadku Slovenskej republiky zákonom č. 217/2010 Z. z. s účinnosťou od 1. júla 2010. Tento model starostlivosti o dieťa po rozvode sa snaží zabezpečiť dieťaťu právo na zachovanie vzťahu s oboma rodičmi, za predpokladu, že je to v jeho najlepšom záujme.
Súd v konaní o rozvod manželstva zo zákona upraví aj výkon rodičovských práv a povinností k maloletému dieťaťu na čas po rozvode. O úprave práv pomerov k maloletým deťom sa nerozhoduje len v konaní o rozvod, ale aj v samostatnom konaní vo veciach starostlivosti o maloletých. Procesná lehota na rozhodnutie súdu v samostatnom konaní vo veciach starostlivosti o maloletých je najneskôr do šesť mesiacov odo dňa začatia konania, aby sa predišlo odcudzeniu sa dieťaťa od druhého rodiča.
V minulosti mohol súd zveriť dieťa výlučne do osobnej starostlivosti jedného z rodičov s tým, že druhý rodič mal upravené právo styku a vyživovaciu povinnosť. Nový inštitút striedavej osobnej starostlivosti zaručuje dieťaťu jeho právo na zachovanie vzťahu k obidvom rodičom. V zmysle novelizovaného znenia § 24 ods. 2 zákona č. 36/2010 Z. z. o rodine v znení neskorších predpisov platí, že ak sú obidvaja rodičia spôsobilí dieťa vychovávať a majú o osobnú starostlivosť o dieťa obidvaja záujem, súd môže zveriť dieťa do striedavej osobnej starostlivosti obidvoch rodičov, ak je to v záujme dieťaťa a budú takto lepšie zaistené jeho potreby. Ak so striedavou osobnou starostlivosťou súhlasí aspoň jeden z rodičov, súd musí skúmať, či bude striedavá osobná starostlivosť v záujme dieťaťa.
Právo dieťaťa na udržiavanie pravidelného, rovnocenného a rovnoprávneho osobného styku s obidvomi rodičmi je rešpektované aj pomocou inštitútu striedavej osobnej starostlivosti, ktorý posilní vzťah rodiča a dieťaťa po rozvode. Striedavú osobnú starostlivosť si rodičia môžu upraviť formou dohody o výkone rodičovských práv a povinností, ktorú predložia súdu na schválenie, inak nie je vykonateľná, alebo súd o striedavej osobnej starostlivosti môže rozhodnúť aj sám, ak sú splnené zákonné podmienky.
V súlade s čl. 18 ods. 1 Dohovoru OSN o právach dieťaťa z roku 1989, záujem dieťaťa musí byť prvoradým hľadiskom pri akýchkoľvek činnostiach týkajúcich sa dieťaťa. Vo veciach starostlivosti o maloleté dieťa sú súdy povinné prihliadať najmä na záujem maloletého dieťaťa. Dieťa má právo byť vypočuté v každom súdnom konaní, na ktorom prejaví svoje stanovisko k otázkam, ktoré sa ho bezprostredne dotýkajú, buď priamo, prostredníctvom zástupcu alebo príslušného orgánu. Na názory maloletého dieťaťa súd prihliada s ohľadom na jeho vek, rozumovú a citovú vyspelosť.
Vhodnosť striedavej osobnej starostlivosti a znalecké dokazovanie
Vhodnosť zverenia dieťaťa do striedavej osobnej starostlivosti závisí od viacerých faktorov, vrátane citových väzieb dieťaťa, jeho vývinových potrieb, stability budúceho výchovného prostredia a schopnosti rodiča dohodnúť sa na výchove a starostlivosti o dieťa s druhým rodičom. Pri striedavej osobnej starostlivosti je nevyhnutná úzka komunikácia a spolupráca medzi rodičmi, týkajúca sa nielen odovzdávania dieťaťa, ale aj jeho zdravotného stavu, školských a mimoškolských aktivít.
Problémy môžu vzniknúť v prípadoch, keď je dieťa príliš naviazané na jedného z rodičov, alebo ak jeden rodič nesúhlasí s modelom striedavej starostlivosti. V takýchto situáciách je možné dať vhodnosť tohto modelu preveriť cez znalecké dokazovanie.
V súdnej praxi sa vyskytujú prípady, kedy jeden z rodičov nesúhlasí so striedavou starostlivosťou, hoci druhý rodič na nej trvá. Ak sú obavy rodiča o nevhodnosť striedavej starostlivosti opodstatnené a dieťa by malo dlhším odlúčením od jedného z rodičov trpieť, je potrebné navrhnúť súdu, aby bolo vo veci nariadené znalecké dokazovanie.
Znalecké dokazovanie je proces, ktorý má pomôcť súdu zistiť objektívny stav veci, najmä pokiaľ ide o vzťahy medzi rodičmi a deťmi, výchovné schopnosti rodičov a najlepší záujem dieťaťa. Súd má vždy primárne hľadieť na najlepší záujem dieťaťa, nie rodičov.
Prípadová štúdia: Striedavá starostlivosť a znalecké dokazovanie v praxi
V jednom z prípadov sa matka domáhala zverenia maloletých detí do jej osobnej starostlivosti. Súd prvej inštancie zamietol jej návrh, pričom zdôvodnil, že návrh bol predčasný a nedôvodný, pretože nedošlo k zmenám pomerov odôvodňujúcim zmenu úpravy výkonu rodičovských práv a povinností. Súd poukázal na dlhodobo rozvrátené vzťahy v rodine, diametrálne odlišné výchovné postupy rodičov a starých rodičov, ako aj na negatívny dopad dlhodobých súdnych sporov na maloleté deti.
Súd zamietol aj návrh matky na nariadenie znaleckého dokazovania, pričom uviedol, že nariadenie takéhoto dokazovania by bolo nehospodárne, vzhľadom na vek maloletých detí a ich výpovede, z ktorých je zrejmá ich vôľa a predstavy o tom, s ktorým rodičom by chceli bývať. Súd mal za to, že ani znalecké dokazovanie by neovplyvnilo vôľu detí, ich bezpečie a stabilitu prostredia, v ktorom sa zdržiavajú.
Krajský súd v Prešove sa s rozhodnutím prvoinštančného súdu stotožnil a potvrdil, že od posledného rozhodnutia nenastali také podstatné zmeny, ktoré by odôvodňovali zmenu pôvodného rozhodnutia. Odvolací súd tiež uviedol, že vzhľadom na vek detí (XX rokov) je potrebné prihliadať na ich názor a ich predstavu o tom, s kým chcú žiť. V tomto prípade, vzhľadom na vek dieťaťa, sa súd svojím rozhodnutím môže odkloniť od názoru dieťaťa len vo vážnych a odôvodnených prípadoch, kedy vyjadrená vôľa dieťaťa je zjavne v hrubom rozpore s jeho najlepším záujmom.
Súd ďalej konštatoval, že nebolo preukázané, že by matke boli upierané jej rodičovské práva, a že to, kde deti žijú a s kým sa stretávajú, je výsledkom ich rozhodnutia, ktoré je nevyhnutné rešpektovať. Vzhľadom na vek maloletých detí a skutočnosť, že dokážu samé prezentovať svoj názor a postoj k tejto veci, je znalecké dokazovanie nepotrebné a nemohlo by prispieť k lepšiemu rozhodnutiu vo veci.
Najvyšší súd Slovenskej republiky sa v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Viery Nevedelovej a členiek senátu JUDr. Márie Trubanovej, PhD. a JUDr. Aleny Adamcovej, zaoberal dovolaním matky proti rozsudku Krajského súdu v Prešove. Matka namietala zmätočnosť, nepreskúmateľnosť a arbitrárnosť rozhodnutia odvolacieho súdu pre nedostatočne zistený skutkový stav.
V súvislosti s navrhnutými dôkazmi zo strany matky, a to nariadením znaleckého dokazovania a výsluchom riaditeľky ZŠ, ktorú deti navštevujú, súd návrh matky na vykonanie znaleckého dokazovania zamietol. Súd mal za to, že znalecké dokazovanie už bolo vykonané v predchádzajúcich konaniach, kedy deti boli ešte v útlom veku a kedy bolo potrebné prostredníctvom znalca zistiť ich vôľu a ich vzťah k rodičom. Deti by sa následne museli podrobiť ďalším vyšetreniam, absolvovať ďalšie výsluchy a opätovne by boli traumatizované.
Súd zamietol aj návrh matky na výsluch riaditeľky školy s poukazom na to, že zo základnej školy, ktorú deti navštevujú, bola podaná správa riaditeľkou školy, komplexné hodnotenie maloletých detí s poukazom na ich prospech, správanie, ako aj spoluprácu rodičov so školou. Preto samotný výsluch riaditeľky školy by bol nadbytočný.
Čo môžete očakávať na súdnom pojednávaní o starostlivosti o dieťa
Súd tiež neprihliadol na predložené nahrávky matky na USB kľúči, nakoľko z nahrávok nebolo zrejmé, v akom období boli nahrávané a za akých okolností.
Najčastejšie problémy pri striedavej osobnej starostlivosti
Striedavá osobná starostlivosť, hoci sa na prvý pohľad javí ako menej problematický model výchovy dieťaťa po rozvode, môže v praxi predstavovať najväčší problém. Nie je vhodná pre každé dieťa, najmä ak je príliš naviazané na jedného z rodičov a nezvláda dlhodobé odlúčenie.
Problémy sa často objavujú, keď jeden rodič nesúhlasí s týmto modelom, hoci druhý rodič na ňom trvá. Vtedy je možné dať vhodnosť tohto modelu preveriť cez znalecké dokazovanie.
Ďalším problémom môže byť rozdielna vzdialenosť medzi bydliskami rodičov, ktorá môže komplikovať dochádzanie dieťaťa do školy či predškolského zariadenia. Súd má vždy primárne hľadieť na najlepší záujem dieťaťa a nie rodičov.
Zvlášť matky sa striedavej opatery obávajú a nie vždy s ňou súhlasia. Ak sú obavy opodstatnené a dieťa by malo dlhším odlúčením od matky trpieť, je potrebné navrhnúť súdu, aby bolo vo veci nariadené znalecké dokazovanie týkajúce sa vhodnosti takejto starostlivosti pre dieťa.
Vzťahy medzi rodičmi sú často vysoko konfliktné, čo sa negatívne prenáša aj na deti. Rodičia sú dlhodobo v intenzívnom konflikte, navzájom sa obviňujú a nie sú schopní rozpoznať skutočný záujem detí. V takýchto prípadoch je nevyhnutné, aby rodičia vyvinuli maximálne úsilie k zlepšeniu svojich vzťahov, pretože každé dieťa potrebuje oboch rodičov.
V súvislosti s navrhovanými dôkazmi zo strany matky, a to nariadením znaleckého dokazovania a výsluchom riaditeľky ZŠ, ktorú deti navštevujú, súd návrh matky na vykonanie znaleckého dokazovania zamietol, keďže mal za to, že nariadenie takéhoto znaleckého dokazovania by bolo nehospodárne a naviac, nariadenie znaleckého dokazovania nie je dôvodné hlavne s prihliadnutím na vek maloletých detí a ich výpovede, z ktorých výpovedí je zrejmá vôľa maloletých detí; je zrejmé, čo je pre deti dobré, čo deti chcú a čo odmietajú a z čoho majú obavy.
Súd má za to, že ani znalecké dokazovanie by neovplyvnilo vôľu detí, ich bezpečie a stabilitu prostredia, v ktorom sa deti zdržiavajú s poukazom na ich vek - skoro XX rokov, kedy deti sú schopné formulovať svoje vlastné názory a reálne posúdiť mnohé veci, pričom sa názorom detí musí venovať primeraná pozornosť, zodpovedajúca ich veku a úrovni.
Prvoradým hľadiskom pri rozhodovaní vo veciach maloletých detí je najlepší záujem maloletého dieťaťa. Naviac, znalecké dokazovanie už bolo vykonané v predchádzajúcich konaniach, kedy deti boli ešte v útlom veku a kedy bolo potrebné prostredníctvom znalca zistiť ich vôľu a ich vzťah k rodičom, prípadne k starej matke a bolo to v období, kedy deti neboli ešte schopné vyjadriť svoje vlastné názory. Deti by sa následne museli podrobiť ďalším vyšetreniam, absolvovať ďalšie výsluchy a opätovne by boli traumatizované. Už aj samotný výsluch na súde ich stresoval, keď v deň výsluchu deti neboli ani v škole z dôvodu, že sa nedokázali sústrediť na vyučovanie, čo vyplýva z ich samotného vyjadrenia. Momentálne sa deti javia byť pokojné a stotožnené so stavom takým, aký je.
Súd zamietol aj návrh matky na výsluch riaditeľky školy s poukazom na tú skutočnosť, že zo základnej školy, ktorú deti navštevujú, bola podaná správa riaditeľkou školy, a to komplexné hodnotenie maloletých detí s poukazom na ich prospech, správanie, ako aj spoluprácu rodičov so školou. Preto samotný výsluch riaditeľky školy by bol nadbytočný.
V súvislosti s predloženými nahrávkami matky na USB kľúči je potrebné poznamenať, že z nahrávok nie je zrejmé, v akom období boli nahrávky nahrávané, za akých okolností, a preto súd na predmetné nahrávky neprihliadol ako na prostriedok procesnej obrany, resp. prostriedok procesného útoku.
tags: #striedava #starostlivost #znalecke #dokazovanie