Spoločnosť momentálne nemá problém s tým, že niečo nevie vyrobiť alebo vymyslieť. Problémom nie je nedostatok zdrojov, ale to, že sa zle distribuujú. To sa dá zmeniť transparentnosťou. Chapem ze ta myslienka je z dnesneho pohladu trochu divna, ale ak sa postupne odkryju vsetci, nikomu to uz divne pripadat nebude. Ono hlavne ide o to urobit osvetu tej myslienke. Ak bude vsetko priehladne ako na podnose, okamzite vystupia napovrch do neba kriciace nespravodlivosti.
Dnes som zrovna čítal, že 26 najbohatších ľudí má majetok ako najchudobnejších 50% planéty. Viditeľné peniaze sú svetom, kde sa miliardár dobrovoľne vzdá svojej 20. Toto čo je tu dnes je jednoducho divoký západ. Takto to nemôže ďalej pokračovať. Ako ľudstvo technologicky postupne rastie, príde bod, kedy bude možné napríklad vyvinúť s minimálnymi nákladmi vírus, ktorý vyhubí celú planétu. Ak sa niečo nezmení, je len otázkou času, kedy sa to stane. Potrebujeme spoločnosť, v ktorej si každý môže na vlastné oči preveriť ako sa veci skutočne majú. A to sa dá iba zavedením transparentnosti peňazí.
Tak, ako keď sa raz rastúca firma dostane do stavu, že je príliš veľká na to, aby mohla fungovať na procesoch, ktoré ju dostali tam kde je, pretože proste kvôli rastúcemu objemu vecí, ktoré musí robiť už nie je možné robiť veci na kolene - lebo je to z viacerých hľadísk neúnosné - napríklad je potrebné zaviesť informačný systém pre správu vzťahov so zákazníkmi atď. Tak sa i ľudská spoločnosť dostala do štádia, kedy štandardné postupy, ktoré tu boli doteraz, nestačia. Viditeľné peniaze riešia toľko problémov a takým spôsobom, že sa zrodí nová spoločnosť. Viditeľné peniaze sú spôsob, ktorý umožní časom bezproblémové spolužitie 8 miliárd ľudí, ktoré by inak nebolo možné. Je to riešenie problémov, ktoré sa začali kopiť z princípov, ktorými sa riadi spoločnosť teraz a zo škály, do ktorej ľudstvo narástlo.
Teoreticky je to zaujímavé. Ale prakticky, podľa mňa v súčasnosti nemožné. To by potrebovalo tak vysoko inteligentnú spoločnosť, aká sa asi nikdy nenarodí. Presne vidím prekážku v obyčajných ľudských vlastnostiach, ako je závisť, nenávisť, zvedavosť, nedôverčivosť. Mať možnosť kontrolovať tých druhých by sa mnohým ľuďom pozdávalo, ale ak by išlo o konkrétneho jednotlivca napr. o mňa, neviem, či by som chcela, aby mi každý videl až do peňaženky. Aj keď nepatrím k žiadnym zbohatlíkom, všetko čo mám, som si nadobudla poctivo, necítim potrebu to zverejňovať. Možno by som bola terčom výsmechu, že som neschopná nadobudnúť viac. Na druhej strane si myslím, že by ma nebavilo vŕtať sa v tom, koľko má ten, či onen sused, kamarát, kolega.
Závisť vzniká vtedy, ak máme pocit, že niekto iný mal viac šťastia alebo schopností pri dosahovaní nejakého cieľa. Cítime sa relatívne pri porovnávaní druhého so sebou ponížení. Myslím si, že ľudstvo je krátko pred dobou, keď materiálne statky viac nebudú robiť na tomto poli neplechu, pretože statkov bude dosť pre všetkých aj bez nutnosti si ich zaslúžiť nejakou schopnosťou. Závisť by sa transparentnosťou postupne eliminovala, pretože postupne ako by sa systém šíril, ľudia by začali tlačiť na to, aby práve tí, ktorí sú veľkým prínosom pre spoločnosť, mali aj tomu zodpovedajúce zdroje. Keď sú peniaze neviditeľné, umožňuje to narušiť priamu úmeru medzi užitočnosťou človeka a jeho majetkom.
Nenávisť. Podložená nenávisť vzniká nejakou nespravodlivosťou, ktorá sa nám udiala a niekto iný z nej profitoval. Viditeľnosť peňazí by takéto javy eliminovala. Ak by bolo vidno všetky finančné a majetkové toky, každá nespravodlivosť by bola nepriestrelne vo financiách zapísaná a čitateľná inými.
Zvedavosť považujem z väčšej miery skôr za pozitívnu ako negatívnu vlastnosť. Prípadné otravovanie a narúšanie súkromia sa dá riešiť rôznymi mechanizmami, ktoré transparentnosť na určitých stupňoch eliminujú.
Nedôverčivosť - s touto vlastnosťou by viditeľné peniaze zatočili priam ukážkovo. Súkromie človeka milión by určite minimálne zo začiatku fungovania systému bolo do veľkej miery zachované. Obyčajný človek by mohol regulovať, komu náhľad do svojej peňaženky umožní a komu nie. Myslím si, že problém akéhosi zahanbenia z nedostatku svojich schopností by nehrozil. Áno, určite by ľudia typu Kočner hľadali únikové cestičky, ale čím by bol systém zabehnutejší, tým by bol priestor na takéto bokovky menší. Postupne by sa tlak na transparentné a férové konanie znásoboval. Najskôr tržby poctivo nevykazoval takmer nik, potom sa zaviedli registračné pokladnice a priestor na únik bol menší. Napokon prišla ekasa a ukázalo sa, že tržby kamufluje polovica obchodníkov.
Pekla v čom? Že každý bude mať prehľad o svojom okolí a bude sa môcť na vlastné oči presvedčiť, že systém sa k nemu aj k ostatným chová férovo? Súčasný stav je podľa mňa takým predpeklím. Politici rozprávajú populistické hlúposti úplne bez rozmyslu. Ľudia sú schopní uveriť, že lietadlo, ktoré ktosi zostrelil nad Ukrajinou, je súčasť západnej mocenskej hry, hoci vyšetrovanie vraví opak. Niečo ako viditeľné peniaze je hlboko potrebné - pretože spoločnosť potrebuje nespochybniteľný zdroj pravdy, na ktorý sa kedykoľvek môže ktokoľvek obrátiť. Stransparentnenie peňazí je skvelým spôsobom, ako niečo také dosiahnuť. Kto hovorí niečo, čo nie je v súlade s jeho finančnými tokmi, jednoducho klame. Koniec diktátorom, populistom a hlupákom. Ukáž mi svoje finančné toky a ja ti poviem, kto si.
Takto budete vydaní na milosť a nemilosť štátu. Bude vás môcť efektívne okradnúť o úspory, zdaniť čokoľvek si spomeniete, pretože nebude možnosť, ako byť aspoň čiastočne mimo systém. Predstava, že demokracia bude nejaká iná, keď budú vidieť peniaze? To ľudia nejako cez noc zmúdrie a politici prestanú robiť deštruktívne rozhodnutia? K čomu mi bude vedieť, kto má aký majetok, keď sa väčšina rozhodne napr. zdaniť extra nejakú skupinu, do ktorej ja patrím a nesúhlasím s tým? Z pohľadu občana je mi celkom jedno, či ma okradne štát riadený diktátorom alebo štát riadený parlamentnou väčšinou. Čo odpor voči tyranii, keď bude každá vaša platba pre režim viditeľná? Ak vám chýba nezpochybniteľný zdroj pravdy, popýtajte sa v kostole alebo podobnom mieste.
Ak budú peniaze transparentné a ľudia budú vidieť politikom na prsty, väčšina jednoducho nedovolí, aby sa robili veci, ktoré by neboli dobre odôvodnené a nemali reálny ekonomický základ v nejakej urgentnej potrebe. Štát by jednoducho nemohol len tak zdaniť napríklad nejakú komoditu, bez toho, aby mal na to pádny dôvod, ktorý by obstál. Ja si práveže myslím, že ľudia zmúdrejú, keď im dáte dostatok informácií podložených finančnými tokmi. A aj politici.
Ľudstvo má dnes vďaka technológii na to, aby sme si tu žili ako v raji. Ten nespochybniteľný zdroj pravdy nie je mýtus. Skutočne si myslím, že sa to dá dosiahnuť. Dokonca je to možno nevyhnutná podmienka ďalšieho rozvoja. Za pár desaťročí budú ľudia žiť večne. Ako by ste chceli za súčasného stavu napríklad niekomu zakázať, počuj ty už ale nemôžeš mať dieťa, lebo planéta by to nedala. Ľudstvo sa pri čelení takýmto výzvam bude musieť vedieť bez problémov zjednotiť a chovať sa ako jeden.
A ako to nedovolí? Aké nástroje na to ľudia majú? Hlava štátu si viditeľne navyšuje rozpočet hradu o stamilióny, ktoré viditeľne nepotrebuje, všetci to vidia a robí s tým niekto niečo? Keď transparentne uvidíš politikov, ako si hrabú, tak čo urobíš? Hodíš nabudúce hlas niekomu inému. Vzniknú možno nové nástroje kolektívneho rozhodovania. Keď budú mať ľudia zdroj pravdy, o ktorý sa budú môcť oprieť, môže to byť základom pre úplne nový spôsob politiky. Viem si predstaviť nejaký reputačný systém, v ktorom o územnom pláne mesta rozhoduje iba neskorumpovaný architekt, ktorý by o svoje právomoci okamžite prišiel pri prvom probléme.
Ako sa bude systém brániť vydieraniu (aj legálnemu zo strany štátu)? Lenže ten perfektný prehľad budú mať všetci, nielen štát. A aj o štáte. Pri takýchto diskusiách treba asi rozlišovať dve veci. Jedna je stav, kedy je už systém zavedený a používa ho každý. Vtedy by sa pozitívne efekty prejavili najviac. Je ale nereálne predpokladať, že niečo také sa stane v blízkej budúcnosti. Najskôr sa ľudia budú musieť rukolapne presvedčiť, že niečo také je naozaj dobré. A druhá je stav, kedy časť spoločnosti beží na viditeľných peniazoch a časť nie. Myslím si, že sa dá docieliť - aj keď by to bol asi malý marketingový zázrak - zorganizovanie nejakej pilotnej skupiny ľudí, ktorí by postupne začali v malom systém používať a overovať predpokladané pozitívne efekty.
Toto, čo tu máme teraz, je hlboko pod možnosťami ľudstva. Je dokonca možné, že niečo ako viditeľné peniaze sa stane nevyhnutnou podmienkou koexistencie 8 miliárd ľudí na planéte, tak, aby sa navzájom nepožrali. Kapitalizmus tlačí na technologický rozvoj až do tej miery, že to môže byť prudko nebezpečné.
Ako to zabezpečí férové správanie štátu? A keď si 60% väčšina odhlasuje, že zdani alebo třeba zotročí zvyšnú 40% menšinu, tak tomu tieto peniaze zabránia presne ako? Vždy, keď sa ľuďom vnúti namiesto peňazí nejaké táborové poukážky, ľudia začali používať inú menu alebo komoditu ako skutočné peniaze. Doláre v Zimbabwe, cigarety vo väzení.
Keď si 60% väčšina odhlasuje, že zotročí zvyšných 40%, tak sme, s prepáčením, v prdeli. Ja spolieham na to, že priemerný človek je v podstate dobrý. Ak bude mať oporu vo faktoch - čo mu poskytnú viditeľné peniaze - tak sa bude chovať rozumne. Áno, zo začiatku bude asi milión spôsobov, ako s tým vybabrať. Ale postupne sa budú možnosti ako urobiť niečo nelegitímne zmenšovať.
Ja si myslím, že ľudstvo má dnes na to, aby sme sa všetci mali dôstojne dobre a pritom nemuseli vymýšľať somariny. Len niekto sa musí postaviť a povedať - ľudia, odteraz neblbneme. A zrazu zistíme, že sa máme všetci oveľa lepšie. Viditeľné peniaze sú o tom, že poskytnú výchovný moment - zlé veci sa nerobia, pretože 1) budú odhalené vďaka zápisu v zdroji pravdy 2) neoplatia sa - Pellegriny zobral úplatok 150 tisíc eur? Z majetku mu odčítame 165. Ak bude všetko v jednom systéme, neskryje ani euro.
Ale v tej prdeli sme práve vďaka systému, kedy všetci rozhodujú o všetkých ostatných, teda možno pouhým zdvíhaním rúk legálne ukradnúť peniaze iným. Čo sa na tom transparentnosťou zmení? Zamestnanci budú chcieť viac dovolenky, dôchodcovia viac dôchodkov, športovci viac dotácií, zamestnávatelia nižšie firemné dane a len počty a populizmus rozhodujú, kto čo urve, pretože v našom systéme sa dá urvať z cudzieho. A nezkorumpovaní transparentní politici to dotiahnu do legislatívnej podoby. A tí, na ktorých úkor to bude a budú zrovna v menšine, nebudú mať žiadnu cestu z toho pekla uniknúť. Už žiadne ostrovčeky pozitívnej deviácie, len všeprepisujúci totalita a dohľad nad najposlednejším občanom. Ďakujem pekne, radšej budem ďalej podporovať šedú ekonomiku a pred štátom schovám všetko, čo schovať ide.
To, že musíme žiť spolu na jednej planéte, všetci, asi nezmeníme. Nejaký poriadok, ba musí byť, s tým sa nedá nič robiť. Máte pravdu v tom, že život po zavedení viditeľných peňazí bude istou formou totality. Ale to môže byť i žiaduce, ak to bude totalita spravodlivosti. Podľa mňa je momentálny stav divoký západ, kde sa človeku môže stať pri troche smoly čokoľvek. Viditeľné peniaze privedú monotónnosť do našich životov. Ale presne to dnešný svet potrebuje - predvídateľnosť, nikde žiadne prekvapenia na úrovni primárneho fyzického života - vo fyzickom živote totiž ide o holý život. Vzrušenie a dobrodružstvo budeme hľadať na iných úrovniach života, ktoré sa nám vďaka technológiám otvárajú. Môj deň bude o 50 rokov vyzerať tak, že sa ráno zobudím, naraňajkujem, pokecám s partnerkou a vnorím sa do virtuálnej reality, kde budem zažívať veci od výmyslu sveta, ktoré nadizajnujú ľudia, ktorí sa tým budú živiť. Bude mi jedno, ak v jednom z tých svetov zomriem, pretože to bude iba znamenať, že precitnem na fyzickej úrovni a budem sa môcť vnoríť do ďalšieho sveta. Na primárnej fyzickej úrovni jednoducho musí kovbojka prestať, pretože je to príliš bolestivé a nepredvídateľné. Ďalšiemu zrýchleniu vývoja brániace.
To k tým zamestnancom a dôchodcom, rozdiel vo svete pred a po zavedení viditeľných peňazí bude, že sa bude dať do posledného centu vypočítať, nakoľko si štát môže dovoliť zvýšenie. Podľa mňa sa peniaze do 100 rokov ukážu ako nepotrebné - vďaka automatizácii bude toľko statkov, že nikto sa nebude musieť obmedzovať. Kuvikanie nad neudržateľnosťou dôchodkového systému je iba prílišná bojazlivosť. Nič také sa nestane, bude základné ľudské právo dostať minimálnu úroveň základného príjmu potrebnú na život.
Mindset budem podporovať šedú ekonomiku je jedným z príčin, vďaka ktorým sa roztáča to koliesko - štát žiada vysoké dane => neplatím nič => štát žiada ešte vyššie dane. Neni náhodou riešením roztočiť to koliesko opačne - platím férové dane => štát má vyšší výber => platím ešte menšie dane? Za starých dobrých čias súkromie zahrňovalo aj to, že napr. banka ctila bankové tajomstvo a okrem majiteľa účtu nikomu nič nebolo do toho, koľko kde mám majetku. Samozrejme musia existovať verejné veci ako kataster nehnuteľností alebo obchodný register.
Na toto nemám čo napísať. Snáď len toľko, že do mojich peňazí Vás ostatných nič je mantra, na ktorej bol vybudovaný kapitalizmus. Je ale zásadne mylná. To, ako zarábate a míňate i svoje súkromné peniaze, nie je vaša súkromná vec. Zásadne to totiž ovplyvňuje celé prostredie. Uvidíme o 50 rokov, či sa naplní moja vízia alebo vaša.
Áno samozrejme. Systém by musel obsahovať aj kompletné registre majetkov či napríklad rent alebo cenných papierov. Mal by to byť taký centrálny zúčtovací systém spoločnosti. Čo by bolo v ňom, by platilo. Dosť veľa energie som venoval vymýšľaniu, ako napríklad do toho celého zapojiť blockchain, aby nikto nemohol o x rokov prísť a rozporovať nejakú transakciu v systéme. Zatiaľ sa mi to hromadí v hlave, až to bude usadené, napíšem o tom článok.
Snažím sa to predstaviť, ďakujem za inšpiráciu, vychádza mi z toho len peklo a nič iné. Súkromie je bezpečie, tak ako vám nikto nekuká do hlavy, do pošty, do chladničky, nemal by vám kuká ani do peňaženky. Všetci, čo sú dnes odstrkovaní a napádaní kýmkoľvek, by boli odstrkovaní a napádaní viac. Verejná morálka je lynč, keď sa rozbehne, tak sa nezastaví. Spoliehate na to, že sa udrží demokracia, ale keď sa neudrží, bude koniec.
Koľko peňazí dnes treba, aby ste si zariadili špičkové biologické laboratórium? Navyše ako rastú technologické možnosti, tak napríklad prostitúcia v reálnom svete stratí svoje čaro. Kolektivizácia z...
Mňa napríklad vždy poteší, keď sú na protestoch aj starší ľudia a nie je im ľahostajná budúcnosť svojich detí, vnúkov, vnučiek. Naposledy v LM, som sa na námestí rozprávala s 75-ročnou pani, ktorá volila aj Mečiara, aj Fica, ale povedala, že nič sa nemení, ba naopak zhoršuje. Že to, ako sa vyjadruje Fico a spol. je už veľmi nebezpečné, všetkých rozhádal či v rodinách, dedinách, mestách. Všetko sa začalo pandémiou. Pri vláde, akú máme, sa niektorým zdá, že sa majú dobre už len tí, čo kradnú, podvádzajú, netolerujú inakosť, keď sa celý svet mení, aj myslenie ľudí. Nechcú vidieť, ako to môže fungovať inde. Tak dajako mi to vravela. Čiže áno, veľmi si vážim tých dôchodcov (aj ostatných), keď sami pochopia a priznajú si, že sa zmýlili. Nikde nie je dobrý veľký extrém, či z jednej strany a či z druhej, ale niečo medzi, dohodnúť sa, sme predsa len jeden národ.
Paternalistickí bojovníci proti obezite dostali tento týždeň dve rany. Prvú v slnečnej Kalifornii a druhú v New Yorku. Výskumníci prišli na to, že zákaz rozširovania fast-foodových reštaurácií na juhu Los Angeles pravdepodobne nebude mať vplyv na znižovanie miery obezity v tejto časti mesta. V skutočnosti pri prepočte na stotisíc obyvateľov nebola táto chudobná štvrť L.A. nadštandardne zaplavená reštauráciami ponúkajúcimi nezdravé jedlo. To mestským radným nebránilo, aby zákaz predĺžili o ďalší rok.
Povedal by som toľko: ak platí, že jedna z dôležitých príčin rastúcej miery obezity je relatívne výhodnejšia cenová dostupnosť nezdravého jedla, tak snaha vybalansovať pomer medzi ponukou "nezdravých" a "zdravých" reštaurácií je odsúdená na neúspech. Logika riešenia kalifornských politikov je asi taká, ako keby bratislavskí poslanci zakázali trhovisko na Miletičovej v snahe motivovať ľudí nakupovať si kvalitnejšie oblečenie v Alizé.
Jeden z autorov kritickej štúdie Ronald Sturm argumentuje, že lepšia regulácia by bola znížiť dostupnosť čipsov a sladených nápojov, prípadne povinnosť zahrnúť do reštauračného menu informáciu o kalorickej hodnote jedla. No, nevidím extra rozdiel v efekte a zmysle návrhu na zníženie dostupnosti Coca-Coly a fast-foodovej reštaurácie. Jedine, že by ju chceli zdaniť, o čom sme už na Knihožrútovi diskutovali. A čo sa týka druhého návrhu, máme pre Ronalda Sturma zlé správy. Ako upozornila Megan McArdle, štúdia mapujúca túto reguláciu v New Yorku zistila, že pridanie informácie o kalorickej hodnote jedla nezmenilo správanie spotrebiteľov. Nemotivovalo ich k požieraniu menšieho množstva hamburgerov.
Teoreticky je to super myšlienka. Dáme ľuďom viac informácií, vďaka čomu sa budú môcť kvalifikovanejšie rozhodovať. V praxi podľa mňa zlyháva na tom, že patrí do kategórie behaviorálnych štuchancov, ktoré nazývam sofistikované somariny. Koľko rokov platí povinnosť informovať o kalorickej hodnote potravín predávaných v supermarketoch? A aký to malo vplyv na spomalenie rastu miery obezity? Trúfam si povedať, že blízky nule. Bez ohľadu na to, ako skvelo nápad o kalorickej hodnote v jedálnom lístku vyzerá, praktický význam je pochybný. Človek vstupujúci do McDonaldu má elementárnu vedomosť o rozdiele medzi tým, keď do seba natlačí Big Mac a zeleninový šalát. Pochybujem, že jeho spotrebiteľské rozhodovanie ovplyvní dodatočná informácia "jedlo A má 247 kalórií a jedlo B 282 kalórií." Kto chodí do McDonaldu s kalkulačkou? A vôbec, kto chodí do McDonaldu na zeleninový šalát? Big Mac and Diet Coke, please...
Milan - bohužiaľ dožili sme sa doby, že slovo politik sa stalo synonymom slova zloduch. Chcelo by to vymyslieť štátne zriadenie bez politikov. Ani vymýšľať nič netreba. Stačí politika vnímať ako človeka, ktorý má slúžiť národu a posudzovať len a len podľa toho, čo urobil, nie podľa drístov, ktorých má nekonečno. Neodpúšťať klamstvo a už vôbec zlodejiny a excesy. Ale .. hlavne mať zavedené mechanizmy ochrany a vysporiadania sa s takými javmi. Teda ... letíš hneď, okamžite. Ak tak môže fungovať prosperujúca firma, musí vedieť tak fungovať štát. Vždy musia byť silné a dobre fungujúce mechanizmy ochrany. Ak podľa drístov všetkým tak veľmi záleží na blahu občanov, nech sa tak správajú. A nech sa nik nehnevá, ale právnik aby riadil ekonomiku a všetko dianie v štáte? Absolutistická monarchia - nie je to ideál, ale darmožráč je len jeden a všetkým na očiach, a keďže sa jeho darmožračstvo dedí, tak je predpoklad, že bude sviňa nažratá s minimálnou okamžitou spotrebou. Druhá možnosť je odovzdať vládu umelej inteligencii v x-tej generácii. Nie prvej ani druhej - pretože tie sú ešte programované ľuďmi a teda na ...
Uvedom si, že toto je zmýšľanie majority národa, pretože ak by nebolo tak, ten xy nevyhrá, a aj tá veľká časť, čo nevolí, vlastne dáva hlasy tomu majoritnému. A podľa príslovia: Kto chce s vlkmi žiť, musí s vlkmi vyť. Ak sa neprispôsobíš, budeš vystrčený na okraj spoločnosti a v hľadáčiku veľkého brata. Demokracia je rôznosť názorov, ale tu nikto neakceptuje názor toho druhého, to je čo ,,fašizmus,, bolševizmus,, alebo sa vrátime do otrokárstva? Rovnaké myslenie ako komunisti, každý má pravdu, veď robte politikov, nech je na SK konečne poriadok a hlavne ľuďom dobre.
„Len ten môže byť ideálnym vládcom, kto vie v sebe zjednotiť moc a múdrosť.“ Aj pre oco tu je niečo: „Najväčším bohatstvom je byť spokojný s málom.“ Platón 428 - 328 pr. n. l.